Un jeune vit depuis plusieurs mois dans un établissement. Il connaît les professionnels, partage les repas, participe aux activités et dort chaque soir dans sa chambre. Administrativement comme matériellement, il fait partie du groupe. Pourtant, lorsqu’un adulte lui demande de prendre soin des espaces communs, il répond parfois : « Ce n’est pas chez moi. »
Cette phrase peut être entendue comme une provocation ou une manière d’éviter une responsabilité. Elle peut aussi exprimer quelque chose de plus profond : être présent dans un lieu et se sentir appartenir à ce lieu ne sont pas exactement la même chose.
Le sentiment d’appartenance renvoie à l’expérience subjective d’être reconnu comme membre d’un groupe, d’y avoir une place et de partager quelque chose avec ceux qui le composent. Il ne découle pas automatiquement de l’inscription administrative dans un collectif. Nous pouvons être membres d’une équipe sans nous sentir réellement intégrés, vivre dans un établissement sans considérer qu’il représente un espace auquel nous appartenons ou participer à une activité sans nous reconnaître dans le groupe qui l’organise.
Cette distinction possède des conséquences très concrètes. La manière dont nous nous sentons appartenir à un groupe influence ce que nous sommes prêts à y investir, la valeur que nous accordons à ses règles et la façon dont nous réagissons à ce qui lui arrive.
Faire partie d’un groupe et se sentir membre de ce groupe sont deux réalités différentes
Les institutions organisent nécessairement des appartenances. Un jeune rejoint un groupe de vie, une classe, un atelier ou un dispositif. Son nom apparaît dans un planning, une chambre lui est attribuée et il partage des temps collectifs avec d’autres personnes.
Tout cela définit une appartenance objective. Mais le sentiment d’appartenance se construit autrement.
Pour se sentir membre d’un groupe, il faut progressivement pouvoir y reconnaître une place. Cette place ne signifie pas nécessairement être apprécié de tous ni adhérer à l’ensemble de son fonctionnement. Elle suppose davantage de percevoir que notre présence compte, que nous sommes identifiés comme l’un de ses membres et que nous pouvons participer à ce qui s’y construit.
Cette nuance est particulièrement importante pour des enfants et adolescents dont les appartenances institutionnelles n’ont pas toujours été choisies. Un placement, une orientation ou un changement de groupe peuvent être décidés pour des raisons nécessaires sans que le jeune ait souhaité rejoindre le collectif dans lequel il arrive. Lui demander immédiatement de « faire partie du groupe » ne suffit donc pas à produire ce sentiment.
Il peut même exister une tension entre plusieurs appartenances. Investir un lieu d’accueil peut parfois être vécu comme une forme de distance à l’égard de sa famille, de son quartier ou d’un groupe antérieur. Le professionnel ne peut pas présumer de la signification que prend l’intégration dans une nouvelle communauté.
Le sentiment d’appartenance ne se décrète donc pas. Il se construit progressivement dans l’expérience des relations et de la place réellement accordée.
Nous prenons davantage soin de ce que nous considérons aussi comme un peu à nous
Lorsqu’une personne se reconnaît dans un collectif, ce qui arrive à ce collectif peut devenir davantage son affaire.
Cette dynamique est visible dans de nombreux contextes. Nous ne réagissons pas exactement de la même manière à la dégradation d’un lieu anonyme et à celle d’un espace auquel nous sommes attachés. Nous pouvons accepter certains efforts pour un groupe auquel nous tenons alors que les mêmes demandes paraîtraient beaucoup plus contraignantes si nous nous sentions extérieurs à lui.
Dans un établissement, cette question peut concerner des choses très ordinaires : ranger un espace commun, respecter du matériel, participer à la préparation d’un repas, accueillir un nouveau jeune ou contribuer à une activité collective.
Lorsque ces actions sont présentées uniquement comme des obligations imposées par l’institution, elles peuvent rester extérieures à la personne. Lorsqu’elles participent au fonctionnement d’un groupe dans lequel elle reconnaît sa place, leur signification peut évoluer.
Cela ne signifie pas qu’un sentiment d’appartenance suffira à faire disparaître les transgressions. Nous pouvons dégrader un lieu auquel nous tenons, entrer en conflit avec un groupe auquel nous sommes fortement attachés ou refuser certaines de ses règles. L’appartenance ne produit pas mécaniquement des comportements conformes.
Elle modifie cependant ce qui est en jeu. La règle n’est plus uniquement celle d’une organisation extérieure. Elle peut progressivement devenir une norme du groupe auquel nous appartenons.
Appartenir, c’est aussi être reconnu par les autres
Nous pouvons souhaiter appartenir à un groupe sans avoir le sentiment d’y être réellement accepté. Le sentiment d’appartenance dépend donc aussi des signes que le collectif nous renvoie.
Ces signes sont parfois très simples. Être attendu lors d’une activité, voir son absence remarquée, pouvoir donner son avis, avoir des responsabilités adaptées, retrouver certaines traces de son passage dans les espaces communs ou entendre ses propositions prises au sérieux contribuent à signifier qu’une place existe.
À l’inverse, une personne constamment définie par ses difficultés peut finir par occuper une place très particulière dans le collectif : elle appartient au groupe, mais comme « celui qui pose problème », « celle qu’il faut surveiller » ou « celui qui ne participe jamais ». L’article du Jour 309 sur la stigmatisation montrait précisément comment une caractéristique peut progressivement organiser l’identité attribuée à une personne.
Le sentiment d’appartenance ne dépend donc pas seulement de la présence dans le groupe, mais aussi de la qualité de la place proposée.
Cette question devient particulièrement visible après des conflits répétés. Un jeune peut continuer à vivre avec les autres tout en ayant le sentiment d’être toléré plutôt qu’intégré. Il peut participer aux mêmes activités sans croire que le groupe souhaite réellement sa présence. Dans ces conditions, demander davantage d’investissement collectif sans travailler la place relationnelle peut produire peu d’effets.
L’inclusion ne consiste pas uniquement à maintenir quelqu’un physiquement dans un espace commun. Elle suppose également de lui permettre d’y exister autrement que par ses difficultés.
Le groupe influence aussi ce que chacun considère comme normal
Se sentir membre d’un collectif signifie également être exposé à ses manières de faire, à ses habitudes et à ses attentes. Progressivement, certaines conduites peuvent devenir normales non parce qu’elles ont été explicitement prescrites, mais parce qu’elles correspondent à ce que font les membres du groupe.
Cette influence peut soutenir le fonctionnement institutionnel. Dans un groupe où les nouveaux arrivants voient les autres débarrasser spontanément leur table, demander de l’aide lorsqu’ils en ont besoin ou respecter certains espaces, ces comportements peuvent être appris en partie par observation et par participation.
Mais la même dynamique peut fonctionner dans l’autre sens. Un collectif peut aussi développer des normes informelles qui valorisent l’opposition aux adultes, rendent certaines transgressions acceptables ou sanctionnent socialement celui qui se conforme trop visiblement aux attentes institutionnelles.
C’est pourquoi le sentiment d’appartenance n’est pas positif par définition. L’appartenance renforce potentiellement l’influence du groupe, quelle que soit la direction prise par cette influence.
Pour les professionnels, l’enjeu n’est donc pas seulement de favoriser la cohésion. Il s’agit aussi d’observer ce autour de quoi le groupe se rassemble. Qu’est-ce qui permet d’y être reconnu ? Quels comportements donnent du statut ? Qu’est-ce qui expose au contraire à être mis à distance ?
Ces questions prépareront directement la réflexion du Jour 321 sur les normes sociales. Une partie importante du fonctionnement d’un groupe se construit dans des règles qui n’ont jamais été écrites mais que ses membres apprennent rapidement.
La participation peut contribuer à construire l’appartenance
Nous pensons parfois qu’il faut d’abord se sentir intégré pour commencer à participer. La relation peut aussi fonctionner dans l’autre sens : certaines formes de participation contribuent progressivement à construire l’appartenance.
Pouvoir agir sur une partie de son environnement change la relation que nous entretenons avec lui. Choisir certains éléments d’un espace commun, participer à l’organisation d’une activité, proposer une règle, prendre une responsabilité ou contribuer à un projet collectif peut transformer une personne qui utilise un lieu en personne qui participe à sa construction.
La différence peut sembler modeste, mais elle est importante. Un collectif entièrement organisé par les adultes peut fonctionner correctement tout en laissant les jeunes dans une position essentiellement extérieure. Les règles, les horaires, les espaces et les activités leur sont proposés, parfois avec beaucoup de qualité, mais restent les productions de l’institution.
Permettre une participation réelle ne signifie évidemment pas transférer toutes les décisions. Comme pour l’autonomie, certaines limites relèvent des responsabilités professionnelles. L’enjeu est de repérer les endroits où les personnes accompagnées peuvent effectivement laisser une trace dans le fonctionnement du collectif.
Une proposition qui ne peut jamais modifier ce qui était prévu n’est pas tout à fait une participation. À l’inverse, une décision même modeste peut compter lorsqu’elle produit un effet visible.
Cette logique rejoint le pouvoir d’agir : il devient plus facile de considérer un collectif comme « notre groupe » lorsque nous pouvons réellement participer à ce qu’il devient.
L’appartenance ne devrait pas exiger de renoncer à sa singularité
Les institutions peuvent avoir intérêt à développer une identité collective. Des habitudes communes, des projets partagés et certains rituels contribuent à donner une continuité à la vie du groupe. Mais une appartenance trop conditionnelle peut produire une autre difficulté : pour être accepté, il faudrait se conformer.
Un jeune peut alors recevoir implicitement le message qu’il appartient au groupe à condition de ne pas trop déranger son fonctionnement, d’adopter ses codes ou de correspondre suffisamment aux attentes collectives.
Or appartenir n’est pas devenir identique aux autres.
Un collectif suffisamment inclusif doit pouvoir maintenir quelque chose de commun tout en laissant exister des différences de rythme, de goûts, de compétences et parfois de positionnement. Cette tension est permanente : sans éléments communs, le groupe peine à exister ; lorsqu’ils deviennent trop rigides, l’appartenance peut se transformer en conformité.
C’est aussi pour cette raison que le sentiment d’appartenance mérite d’être pensé institutionnellement. Il ne suffit pas d’organiser des activités de cohésion ou de rappeler que « nous sommes un groupe ». Il faut regarder les conditions ordinaires dans lesquelles chacun peut réellement y trouver une place.
Qui peut participer ? Qui est régulièrement absent des décisions ? Qui occupe toujours la même position ? Quels jeunes sont sollicités lorsque quelque chose doit être organisé ? Qui est spontanément considéré comme capable de contribuer et qui reste surtout destinataire de ce que les adultes ont préparé ?
Ces observations donnent parfois davantage d’informations sur l’appartenance que les discours institutionnels consacrés au vivre ensemble.
Un jeune peut vivre dans un établissement sans jamais le considérer comme chez lui. Il peut aussi, progressivement, reconnaître certains professionnels, certains pairs, certaines habitudes et certains espaces comme faisant partie de son histoire.
Cette appartenance ne doit pas être imposée ni utilisée pour concurrencer d’autres liens. Mais lorsqu’elle se construit, elle peut devenir une ressource importante. Elle offre une place, des repères et la possibilité d’être reconnu comme membre d’un collectif plutôt que seulement comme bénéficiaire d’un accompagnement.
La question institutionnelle devient alors moins « comment faire participer les jeunes à notre groupe ? » que « qu’est-ce qui, dans notre fonctionnement, leur permet réellement de considérer qu’ils ont une place dans ce groupe ? »
Parce qu’entre être accueilli quelque part et sentir que l’on y appartient, il existe tout un travail relationnel et institutionnel.
Pour aller plus loin
Jour 264 – Conflit de loyauté : quand appartenir à un groupe semble en trahir un autre
Comprendre pourquoi certaines nouvelles appartenances peuvent entrer en tension avec des liens déjà importants pour la personne.
Jour 267 – Étiquetage social : quand une catégorie finit par enfermer le regard
Observer comment une identité attribuée peut progressivement organiser la place occupée par une personne dans un collectif.
Jour 291 – Contagion émotionnelle : quand l’état d’un groupe influence chacun de ses membres
Explorer la manière dont les dynamiques collectives peuvent modifier les expériences et les comportements individuels.
Jour 309 – Stigmatisation : quand une difficulté finit par devenir une identité
Comprendre comment une réputation peut progressivement influencer la place accordée à une personne dans l’institution.
COEDO – Collectif éducatif Grand Est
Réflexions, ressources et outils autour des pratiques éducatives, du travail social et de l’accompagnement.