« Il ne veut parler qu’à toi. »

La phrase peut d’abord être vécue comme le signe d’une relation éducative qui fonctionne. Un jeune vient spontanément chercher un professionnel lorsqu’il rencontre une difficulté, accepte de lui parler de ce qu’il traverse et semble trouver auprès de lui une sécurité qu’il ne trouve pas nécessairement ailleurs.

Cette confiance est précieuse. La relation constitue une part essentielle du travail éducatif et il serait paradoxal de chercher à accompagner sans accepter qu’un lien puisse se construire.

Mais que se passe-t-il lorsque cette relation devient progressivement la seule qui fonctionne ? Lorsque le jeune refuse les autres professionnels, attend systématiquement la présence d’une personne précise pour avancer ou considère son absence comme une rupture ? Et que se passe-t-il lorsque le professionnel lui-même commence à penser qu’il est le seul capable de comprendre ou d’apaiser ce jeune ?

La question de la juste distance apparaît souvent à cet endroit.

Elle est parfois présentée comme la recherche d’un équilibre entre être trop proche et rester trop distant. Pourtant, la distance éducative ne se mesure pas en quantité d’affection, de disponibilité ou de proximité. Une relation peut être chaleureuse et professionnelle. Une autre peut sembler distante tout en créant une forte dépendance.

La question est peut-être moins de savoir à quelle distance nous devons nous tenir que d’observer ce que la relation permet progressivement au jeune de faire avec, puis sans nous.

Une relation éducative a besoin de compter pour pouvoir soutenir

Nous pouvons parfois parler de distance professionnelle comme s’il fallait se protéger de toute implication personnelle. Ne pas trop s’attacher, ne pas être trop touché, ne pas donner trop d’importance à la relation.

Cette prudence répond à un risque réel : le professionnel n’est ni un parent, ni un ami, ni un membre de la famille. Sa place s’inscrit dans une mission, un cadre institutionnel et une temporalité qui ne dépendent pas uniquement de la relation construite.

Mais maintenir cette différence ne signifie pas que le lien devrait rester superficiel.

Un jeune peut avoir besoin de savoir qu’un adulte le connaît suffisamment pour remarquer lorsqu’il ne va pas bien, se souvient de ce qu’il lui a raconté et reste présent lorsque la relation devient difficile. Cette continuité peut constituer une expérience relationnelle importante.

La relation éducative n’est donc pas professionnelle parce qu’elle serait dépourvue d’affect. Elle l’est parce que l’implication du professionnel reste orientée vers les besoins et l’évolution de la personne accompagnée.

Cette distinction change la question. Il ne s’agit plus de se demander : « Est-ce que je suis trop attaché ? » comme si l’attachement pouvait être mesuré isolément. Il devient plus utile d’interroger : « Qu’est-ce que cette relation produit ? »

Permet-elle au jeune d’explorer, d’essayer, de prendre progressivement davantage de place dans ses décisions ? Ou conduit-elle chacun à protéger le lien au point que certaines évolutions deviennent difficiles ?

Une relation éducative peut être forte. Elle doit simplement pouvoir supporter que le jeune n’ait pas toujours besoin d’elle de la même manière.

Devenir la personne de confiance ne signifie pas devenir la seule personne possible

Certaines relations se construisent plus facilement que d’autres. Les affinités existent dans le travail éducatif comme ailleurs. Un jeune peut se sentir davantage compris par un professionnel, partager certains centres d’intérêt avec lui ou trouver dans sa manière d’être quelque chose de particulièrement sécurisant.

Il n’est ni nécessaire ni réaliste de vouloir rendre toutes les relations identiques.

La difficulté apparaît lorsque cette préférence se transforme progressivement en exclusivité.

Le jeune attend un professionnel précis pour effectuer une démarche. Il refuse de parler lorsque celui-ci n’est pas présent. Les collègues orientent systématiquement vers lui les situations difficiles parce qu’« avec lui, ça passe mieux ». Le professionnel devient alors de plus en plus compétent dans la relation tandis que les autres ont de moins en moins d’occasions de la construire.

Une boucle peut s’installer.

Plus une personne intervient, mieux elle connaît le jeune. Plus elle le connaît, plus elle paraît pertinente pour intervenir. Plus elle devient pertinente, moins les autres sont sollicités.

Ce fonctionnement peut être confortable à court terme. Il évite certains conflits et facilite l’accompagnement. Mais il rend progressivement la relation vulnérable.

Congé, changement de poste, arrêt maladie, fin de mesure ou simple absence peuvent alors prendre une importance considérable. Ce qui constituait une ressource devient un point unique de dépendance.

Préserver une relation privilégiée peut donc aussi signifier l’utiliser comme un pont vers d’autres relations. Le professionnel de confiance peut accompagner une rencontre, transmettre ce qui aide, soutenir temporairement une interaction avec un collègue ou rendre progressivement possible que certaines démarches se fassent sans lui.

Partager la relation ne la diminue pas nécessairement.

Cela peut au contraire la rendre plus sécurisante parce qu’elle n’a plus besoin de tout porter.

Le sentiment d’être indispensable peut aussi concerner le professionnel

La dépendance relationnelle n’est pas toujours uniquement produite par le jeune.

Être celui qu’un jeune vient chercher peut être gratifiant. Cela donne du sens au travail et confirme que quelque chose de précieux s’est construit. Dans des métiers où les résultats sont parfois difficiles à mesurer, la confiance accordée constitue une reconnaissance particulièrement forte.

Le risque n’est pas d’en éprouver de la satisfaction. Il apparaît lorsque le besoin d’être utile commence à influencer la manière dont nous organisons l’accompagnement.

Nous pouvons intervenir un peu trop rapidement parce que nous savons comment apaiser la situation. Accepter davantage de sollicitations parce que le jeune « a besoin de nous ». Hésiter à transmettre certaines responsabilités parce que nous craignons que la relation se fragilise. Ou considérer que les collègues comprennent moins bien la situation.

Le professionnel peut alors contribuer, sans le vouloir, à maintenir précisément la dépendance qui l’inquiète.

Une question devient utile : si ce jeune avait progressivement moins besoin de moi, le vivrais-je uniquement comme une réussite ?

Elle peut être inconfortable. Elle ne suppose pas qu’une réponse négative révélerait une faute professionnelle. Les relations éducatives engagent réellement les personnes et leur évolution peut produire des émotions.

Mais pouvoir regarder cette dimension aide à distinguer ce dont le jeune a besoin de ce que la relation apporte au professionnel.

Le travail en équipe joue ici un rôle essentiel. Les collègues peuvent proposer d’autres lectures, prendre le relais et éviter qu’une relation particulière ne devienne un espace fermé entre deux personnes.

La juste distance n’est donc pas seulement une compétence individuelle.

Elle se construit aussi institutionnellement.

Une relation éducative doit pouvoir survivre à la frustration et à la séparation

Une relation devient parfois très intense lorsque le professionnel cherche à éviter toute rupture.

Il répond rapidement aux sollicitations, accepte de nombreux aménagements ou intervient dès que le jeune exprime fortement son besoin de présence. Ces réponses peuvent être nécessaires dans certaines périodes. Mais si la relation ne peut supporter aucune indisponibilité, elle devient difficile à faire évoluer.

Être fiable ne signifie pas être disponible en permanence.

Le professionnel peut être absent, occupé ou ne pas être la personne qui répondra cette fois-ci. Il peut également poser une limite sans que cela annule ce qui a été construit.

Ces expériences peuvent avoir une fonction importante. Elles permettent progressivement de découvrir qu’une relation peut continuer d’exister malgré une frustration, un désaccord ou une séparation temporaire.

Cela demande évidemment de tenir compte de l’histoire et des ressources du jeune. Pour certains, les séparations ou changements relationnels peuvent être particulièrement sensibles. Il ne s’agit donc pas d’organiser artificiellement des ruptures pour « apprendre à se détacher ».

L’enjeu consiste plutôt à ne pas promettre une continuité impossible.

Les institutions changent. Les professionnels partent. Les accompagnements prennent fin. Une relation éducative qui ne peut être pensée qu’à condition de durer indéfiniment prépare difficilement ces réalités.

Anticiper une fin, nommer les changements, transmettre progressivement certains repères et permettre à d’autres liens de se construire font aussi partie de l’accompagnement.

La séparation n’efface pas nécessairement la relation.

Elle peut même constituer l’une des étapes à travers lesquelles celle-ci prend son sens.

Être suffisamment important pour pouvoir progressivement l’être moins

La juste distance éducative n’est probablement pas un point fixe que le professionnel pourrait trouver une fois pour toutes.

Elle varie selon le jeune, le moment de l’accompagnement, la situation et ce que la relation doit permettre. Certains moments nécessitent une présence très importante. D’autres demandent au contraire de se retirer légèrement pour laisser une initiative apparaître.

Nous retrouvons ici une logique proche de l’étayage. L’aide n’est pas problématique parce qu’elle existe. Elle devient à interroger lorsqu’elle ne peut jamais évoluer.

Il en va de même pour la relation.

Un professionnel peut temporairement occuper une place centrale. Il peut être celui qui rassure, traduit, accompagne ou permet au jeune d’entrer en relation avec l’institution. Mais cette place peut aussi servir à élargir progressivement le champ des possibles.

Le jeune peut apprendre à demander de l’aide à quelqu’un d’autre. À traverser une difficulté sans attendre une personne précise. À utiliser certaines ressources qu’il associait auparavant uniquement à la présence du professionnel.

Le signe d’une relation éducative réussie n’est donc pas nécessairement que le jeune continue à avoir besoin de nous.

Il peut aussi résider dans ce qu’il devient capable de faire grâce à ce qui a été construit avec nous.

Cela ne rend pas le lien moins important. Au contraire, cela lui donne une fonction qui dépasse sa propre conservation.

La juste distance ne consiste alors ni à empêcher l’attachement ni à rechercher l’indispensabilité.

Elle consiste peut-être à accepter une position plus paradoxale : construire une relation suffisamment solide pour compter réellement, tout en travaillant pour que cette relation ne devienne jamais la seule condition permettant au jeune d’avancer.

Être présent.

Compter.

Puis pouvoir progressivement occuper moins de place sans que ce qui a été construit disparaisse avec nous.

Pour aller plus loin

Jour 252 – Théorie de l’attachement
Comprendre comment les expériences relationnelles participent à la recherche de sécurité et aux manières d’investir les liens.

Jour 258 – Mentalisation et relation éducative
Penser ce qui se joue dans la relation sans considérer que nous savons exactement ce que l’autre ressent ou attend.

Jour 270 – Co-régulation
Comprendre comment la présence d’un adulte peut temporairement soutenir une régulation que le jeune ne peut pas encore assurer seul.

Jour 294 – Empathie : comprendre l’autre sans se confondre avec lui
Maintenir une proximité suffisante pour comprendre sans effacer la distinction entre l’expérience du jeune et celle du professionnel.

Jour 295 – Étayage : aider suffisamment sans faire à la place
Penser une aide dont la fonction est aussi de pouvoir progressivement évoluer lorsque les capacités du jeune se développent.

En savoir plus sur COEDO

COEDO – Collectif éducatif Grand Est
Réflexions, ressources et outils autour des pratiques éducatives, du travail social et de l’accompagnement.