Dans l’accompagnement éducatif, les informations concernant une famille arrivent rarement de manière parfaitement ordonnée. Nous découvrons progressivement qui vit avec qui, quelles séparations ont eu lieu, quels liens restent présents, quelles personnes occupent une place importante, quels événements ont marqué l’histoire familiale ou encore quelles relations semblent aujourd’hui soutenantes, distantes ou conflictuelles. À mesure que ces éléments s’accumulent, comprendre l’organisation familiale peut devenir difficile.

Le génogramme propose une manière de représenter graphiquement une partie de ces informations. À première vue, l’outil peut ressembler à un arbre généalogique enrichi. Il peut effectivement représenter plusieurs générations, les filiations, les unions, les séparations, les décès ou la composition familiale. Mais son intérêt ne se limite pas à savoir qui appartient à la famille. Selon la manière dont il est construit et l’objectif poursuivi, il peut également aider à représenter certains liens, événements ou éléments significatifs de l’histoire familiale.

Cette richesse explique probablement son intérêt dans les approches systémiques et dans différents champs de l’accompagnement. Elle explique aussi pourquoi son utilisation demande de la prudence. Car entre représenter une famille et prétendre expliquer son fonctionnement, il existe une différence importante.

Un génogramme peut nous aider à organiser des informations, faire apparaître des questions et mieux comprendre certaines relations. Il ne transforme pas pour autant une histoire familiale complexe en vérité lisible sur une feuille.

Plus qu’un arbre généalogique

Un arbre généalogique répond principalement à une question : qui descend de qui ? Le génogramme peut aller plus loin en représentant différentes informations concernant la structure et l’histoire d’une famille.

Selon les conventions utilisées, il est possible d’y faire apparaître plusieurs générations, les couples, séparations, recompositions, fratries, décès ou personnes vivant dans le même foyer. D’autres informations peuvent être ajoutées lorsqu’elles sont pertinentes pour le travail engagé : événements de vie importants, ruptures, relations particulièrement proches ou conflictuelles, périodes de séparation, déplacements ou autres éléments significatifs.

L’intérêt apparaît rapidement lorsque les configurations familiales deviennent complexes. Une représentation visuelle permet parfois de comprendre en quelques instants ce qu’un long récit rend difficile à maintenir mentalement. Elle peut aussi faire apparaître des personnes peu présentes dans les premiers échanges mais occupant pourtant une place importante dans l’histoire ou la vie actuelle du jeune.

Mais le génogramme ne devient réellement intéressant que lorsque nous cessons de le considérer comme un simple document à compléter. Son objectif n’est pas nécessairement d’obtenir la représentation la plus exhaustive possible. Il s’agit plutôt de déterminer quelles informations sont utiles à la compréhension de la situation et quelles nouvelles questions cette représentation permet de faire émerger.

Représenter des liens ne signifie pas connaître leur nature

L’une des principales limites du génogramme apparaît lorsqu’une représentation graphique commence à être confondue avec la réalité relationnelle.

Deux personnes peuvent être reliées biologiquement et n’entretenir presque aucune relation. À l’inverse, une personne extérieure à la filiation peut occuper une place affective et éducative considérable. Une séparation conjugale ne nous renseigne pas, à elle seule, sur la qualité de la relation parentale qui subsiste. Une proximité apparente peut être vécue comme soutenante par une personne et envahissante par une autre.

Les symboles simplifient nécessairement la réalité. C’est précisément ce qui rend l’outil lisible, mais aussi ce qui impose de ne pas lui demander davantage que ce qu’il peut fournir.

Inscrire une relation comme « conflictuelle » ne signifie pas que nous avons découvert une propriété stable du lien. De quel conflit parlons-nous ? Depuis quand ? Dans quelles circonstances ? Selon qui ? Cette relation a-t-elle toujours été ainsi ? Existe-t-il également des moments de coopération ? Les deux personnes décriraient-elles leur relation de la même manière ?

Le trait tracé sur le papier devrait donc rester le point de départ d’une exploration, pas son résultat définitif.

Un outil pour questionner plutôt que pour démontrer

Le génogramme devient particulièrement intéressant lorsqu’il soutient une démarche de questionnement.

Une représentation familiale peut faire apparaître des séparations répétées, des changements de lieu de vie, des recompositions, des personnes ayant occupé successivement une fonction importante ou encore des périodes durant lesquelles certains liens se sont rapprochés ou distendus. Ces observations peuvent nous conduire à explorer l’histoire familiale plus précisément.

Mais elles ne permettent pas, à elles seules, d’établir des relations de cause à effet.

Repérer plusieurs ruptures dans une histoire familiale ne signifie pas qu’elles expliquent automatiquement le comportement actuel d’un jeune. Constater qu’un enfant occupe une position particulière dans une fratrie ne permet pas de déduire son fonctionnement psychologique. Identifier des événements semblables sur plusieurs générations ne démontre pas l’existence d’une transmission invisible qui déterminerait la génération suivante.

C’est ici qu’une utilisation trop rapide de la systémie ou du transgénérationnel peut devenir problématique. Un schéma visuel favorise naturellement la recherche de régularités. Notre cerveau est particulièrement efficace pour repérer des ressemblances et construire des liens entre des événements. Mais une ressemblance n’est pas nécessairement un mécanisme explicatif.

Le génogramme peut donc nous conduire à formuler : « quelque chose semble se répéter, qu’en savons-nous ? » Il devrait beaucoup plus difficilement nous autoriser à affirmer : « nous avons identifié ce qui se transmet ».

La parole de la famille compte autant que le schéma

Un génogramme construit uniquement à partir d’un dossier institutionnel et un génogramme élaboré avec les personnes concernées ne produisent pas nécessairement la même compréhension.

Les dossiers contiennent des faits administratifs, des événements, des décisions, des observations professionnelles et parfois des récits accumulés sur plusieurs années. Ils constituent une source d’information importante, mais ils ne disent pas automatiquement quelle signification les personnes donnent à leur propre histoire.

Une personne peut être presque absente des documents et pourtant occuper une place considérable dans la vie du jeune. Un événement très présent dans le dossier peut, à l’inverse, ne pas être considéré par la famille comme l’élément central de son histoire. La manière dont les membres d’une famille nomment leurs liens, décrivent les événements et expliquent ce qui compte pour eux constitue donc une information à part entière.

Lorsque le contexte permet une construction partagée, le génogramme peut ainsi devenir un support de récit. Les questions qui accompagnent sa réalisation importent alors souvent davantage que le résultat graphique final : qui compte pour vous ? Qui vous a soutenu à cette période ? Avec qui êtes-vous encore en lien ? Qui le jeune considère-t-il comme faisant partie de sa famille ? Qu’est-ce qui a changé après tel événement ?

Ces questions permettent de comprendre que la famille n’est pas seulement une structure de filiation. Elle est également une histoire vécue, racontée et interprétée.

La famille réelle dépasse parfois largement la famille dessinée

Les configurations familiales contemporaines rendent particulièrement visible une limite des représentations trop rigides. Familles recomposées, séparations, adoptions, placements, tiers dignes de confiance, familles d’accueil, liens maintenus avec d’anciens conjoints, grands-parents très présents ou adultes sans lien biologique mais investis durablement : les personnes importantes dans la vie d’un jeune ne correspondent pas toujours aux frontières administratives ou biologiques.

Le génogramme doit pouvoir tenir compte de cette réalité sans chercher à la faire entrer artificiellement dans une représentation familiale idéale.

Pour le travail éducatif, cette distinction est essentielle. Savoir qui détient l’autorité parentale est nécessaire, mais cela ne répond pas à la question de savoir vers qui le jeune se tourne lorsqu’il rencontre une difficulté. Connaître le lieu de résidence principal ne dit pas où il se sent le plus chez lui. Identifier les parents biologiques ne suffit pas à connaître les adultes auxquels il attribue une fonction parentale.

L’outil devient alors une invitation à distinguer plusieurs réalités qui peuvent se recouvrir sans être identiques : les liens juridiques, les liens biologiques, les relations effectives et la place subjective accordée à chacun.

Les absences sont aussi des informations, mais pas des réponses

Un génogramme attire naturellement l’attention sur les personnes présentes. Il peut également rendre visibles certaines absences : un parent inconnu, une branche familiale peu évoquée, une relation interrompue, une personne décédée ou un membre de la famille dont personne ne parle spontanément.

Ces absences peuvent susciter des questions légitimes. Elles ne doivent cependant pas être immédiatement interprétées.

Le silence autour d’une personne peut avoir de nombreuses significations. Il peut traduire une douleur, un conflit, une absence d’information, une volonté de protection, un désintérêt ou simplement le fait que cette personne n’occupe aujourd’hui aucune place particulière dans le récit. L’erreur serait de considérer le vide sur le schéma comme la preuve d’un mécanisme caché.

Cette prudence vaut également pour les informations manquantes. Un génogramme incomplet n’est pas nécessairement un mauvais génogramme. Certaines informations ne sont pas connues, d’autres ne sont pas accessibles immédiatement, et certaines personnes peuvent ne pas souhaiter les partager.

L’objectif professionnel n’est pas de remplir toutes les cases. Il est de comprendre ce qui est utile et légitime pour l’accompagnement en cours.

Le risque de chercher ce que nous pensions déjà trouver

Comme tout outil d’analyse, le génogramme n’est pas protégé contre nos propres hypothèses. Nous pouvons y chercher inconsciemment la confirmation de ce que nous pensions déjà savoir sur une famille.

Si nous partons avec l’idée qu’un jeune est pris dans un conflit de loyauté, certains liens retiendront davantage notre attention. Si nous supposons une parentification, nous regarderons particulièrement les places occupées par l’enfant et les adultes. Si nous recherchons une transmission transgénérationnelle, les répétitions entre générations deviendront particulièrement visibles.

Ces hypothèses peuvent être pertinentes. Le problème commence lorsque nous construisons le génogramme uniquement pour les confirmer.

La réflexion engagée dans Jour 246 sur l’observation trouve ici une application très concrète. Un outil ne neutralise pas les biais de celui qui l’utilise. Il peut même leur donner une apparence particulièrement convaincante lorsque les informations sont organisées graphiquement.

Il reste donc nécessaire de distinguer ce que le génogramme montre réellement, ce que nous avons choisi d’y faire apparaître et ce que nous interprétons à partir de cette représentation.

Une photographie qui doit pouvoir changer

Les relations familiales évoluent. Des personnes se rapprochent, d’autres s’éloignent, des conflits s’apaisent ou apparaissent, de nouvelles personnes prennent une place importante, les enfants grandissent et les rôles familiaux se transforment.

Un génogramme devrait donc être compris comme une représentation située dans le temps. Le conserver comme une description définitive du fonctionnement familial plusieurs années après sa réalisation peut devenir trompeur.

Cette temporalité est particulièrement importante dans les institutions où les écrits professionnels accompagnent parfois un jeune pendant longtemps. Une hypothèse formulée à un moment donné peut être reprise dans plusieurs documents successifs jusqu’à sembler décrire une caractéristique permanente de la famille.

Revenir au génogramme peut alors être intéressant précisément parce qu’il permet de poser une question différente : qu’est-ce qui a changé depuis que nous avons construit cette représentation ?

Un outil vivant devrait pouvoir être corrigé, enrichi, simplifié ou abandonné lorsque les informations nouvelles ne correspondent plus à la lecture initiale.

Des informations familiales qui demandent de la précaution

Construire un génogramme conduit potentiellement à recueillir des informations concernant non seulement le jeune accompagné, mais également plusieurs personnes de son entourage. Certaines peuvent être sensibles, intimes ou concerner des personnes qui ne participent pas directement à l’accompagnement.

La pertinence de ce que nous recueillons doit donc rester une question centrale. Tout ce qu’il serait possible de connaître n’est pas nécessairement utile au travail éducatif. Une information familiale ne devient pas légitime simplement parce qu’elle pourrait compléter le schéma.

Il est également important de réfléchir à la manière dont l’outil sera conservé, partagé et utilisé. Un génogramme construit comme support ponctuel d’un entretien n’a pas nécessairement vocation à circuler sans précaution auprès de tous les professionnels. Plus les informations représentées sont sensibles, plus la question de leur utilité et de leur accès mérite d’être explicitement pensée dans le cadre professionnel et réglementaire applicable.

Cette dimension rappelle quelque chose d’essentiel : un outil d’analyse reste un outil professionnel engageant notre responsabilité. Sa facilité d’utilisation ne dispense ni du respect de la confidentialité ni d’une réflexion sur la pertinence des informations collectées.

Ce que le génogramme peut réellement apporter au travail éducatif

Utilisé avec prudence, le génogramme peut offrir plusieurs choses précieuses sans prétendre expliquer la famille.

Il peut d’abord rendre une configuration complexe plus lisible et aider le professionnel à ne pas perdre de vue des personnes importantes. Il peut permettre de replacer certains événements dans une chronologie familiale et de mieux comprendre les changements de contexte traversés par le jeune. Il peut également soutenir le dialogue avec la famille en donnant une forme visuelle à un récit parfois difficile à organiser.

Mais son apport le plus intéressant réside peut-être ailleurs : il oblige à poser des questions sur les liens plutôt qu’à considérer uniquement les individus séparément.

Qui est proche de qui ? Qui soutient qui ? Avec qui les relations ont-elles évolué ? Qui prend les décisions ? Quelles personnes sont sollicitées lorsqu’une difficulté survient ? Existe-t-il des liens que l’institution connaît peu mais qui comptent fortement pour le jeune ? Les réponses ne sont pas contenues dans les symboles. Le schéma nous aide simplement à savoir où regarder et quoi demander.

En cela, le génogramme rejoint la logique plus large de l’approche systémique : déplacer progressivement la question de « qu’est-ce qui ne va pas chez cette personne ? » vers l’observation des relations, des contextes et de la manière dont les différents éléments d’un système interagissent.

Un support de compréhension, jamais une carte définitive de la famille

Le génogramme peut être un outil particulièrement riche parce qu’il donne une forme visible à des informations dispersées. Mais cette force constitue également sa principale faiblesse : ce qui est dessiné paraît rapidement plus certain que ce qui a été raconté.

Un trait entre deux personnes ne contient pas toute leur relation. Une répétition entre plusieurs générations n’en explique pas nécessairement la cause. Une absence sur le schéma n’est pas automatiquement un secret. Une configuration familiale ne prédit pas la trajectoire d’un enfant.

Utiliser le génogramme avec rigueur suppose donc de conserver une distinction entre représentation, hypothèse et réalité. Il peut nous aider à comprendre davantage, mais il devrait aussi nous rappeler tout ce qu’une représentation ne peut pas contenir.

Le meilleur génogramme n’est peut-être pas celui qui nous permet de dire : « maintenant, nous avons compris cette famille ». C’est probablement celui qui nous conduit à formuler des questions plus précises, à découvrir des liens que nous avions négligés et à accepter que la famille elle-même puisse corriger la représentation que nous avions commencé à construire.

Parce qu’une famille ne tient jamais entièrement dans un schéma. Et c’est précisément pour cette raison que le schéma peut être utile : non pour enfermer son histoire, mais pour mieux commencer à l’interroger.

Pour aller plus loin

Cette réflexion prolonge Jour 244 – Comprendre avant d’agir : élargir notre regard sur les situations éducatives, autour de l’utilisation des différentes grilles de lecture, ainsi que Jour 246 – Observer sans enfermer : quand nos premières hypothèses orientent déjà le regard, dont les principes restent particulièrement importants lorsqu’un outil organise visuellement nos observations et nos interprétations.

Elle prépare également Jour 249 – Penser en système : ce que la systémie change dans la compréhension des situations éducatives, qui permettra d’approfondir la logique relationnelle et contextuelle dans laquelle s’inscrit le génogramme. La réflexion sera ensuite prolongée avec Jour 256 – Transmission transgénérationnelle : que transmet réellement une famille ? et Jour 259 – Questions circulaires : interroger les relations plutôt que chercher une cause unique.

COEDO accompagne les institutions et équipes éducatives en Alsace, dans le Bas-Rhin, le Haut-Rhin, en Moselle et plus largement dans le Grand Est, pour des besoins de remplacement, de soutien professionnel et d’intervention spécialisée.

Découvrir notre approche et nos services.

COEDO
Collectif éducatif – Grand Est
Réflexions issues du terrain et du travail éducatif au quotidien.

COEDO – Tous droits réservés. Toute reproduction, même partielle, sans autorisation est interdite.