« Va lui demander pardon. »
Après une insulte, une bousculade, une dégradation ou une autre transgression, la demande d’excuses constitue souvent l’une des premières réponses éducatives. Elle semble permettre plusieurs choses à la fois : reconnaître l’acte, montrer que celui-ci n’est pas acceptable, prendre en compte la personne qui l’a subi et tenter de restaurer la relation.
Les excuses peuvent effectivement avoir une valeur importante. Dire à quelqu’un que l’on regrette ce que l’on a fait peut participer à une réparation. Mais cette démarche devient plus fragile lorsqu’elle est considérée comme suffisante en elle-même.
Un jeune peut demander pardon sans avoir compris les effets de son comportement. Il peut parfaitement comprendre ce qu’il a provoqué sans parvenir à présenter des excuses immédiatement. Et surtout, la personne qui a subi l’acte peut ne pas être prête à les entendre, ne pas les considérer comme suffisantes ou avoir besoin de quelque chose de très différent.
Réparer ne consiste donc pas seulement à produire les mots attendus. Cela suppose de regarder ce qui a été atteint et ce qui pourrait réellement contribuer à restaurer quelque chose.
Les excuses peuvent devenir un rituel dont tout le monde connaît les règles
Les jeunes apprennent rapidement le fonctionnement des institutions. Après certains comportements, ils savent qu’un entretien aura lieu. Ils savent qu’il faudra expliquer ce qui s’est passé, reconnaître une partie des faits et, souvent, présenter des excuses.
Ce rituel peut avoir une fonction structurante. Il marque que l’événement ne disparaît pas simplement lorsque le conflit s’arrête. Il oblige à y revenir et peut offrir un cadre pour renouer le dialogue.
Mais connaître les règles du rituel permet aussi de s’y conformer sans nécessairement avoir réalisé le travail auquel nous associons les paroles prononcées.
« Désolé. »
Le mot peut être sincère. Il peut également signifier « je sais que c’est ce qu’il faut dire maintenant », « je veux sortir de cet entretien », « je veux récupérer ce qui m’a été retiré » ou simplement « je ne sais pas quoi dire d’autre ».
Cela ne rend pas automatiquement les excuses inutiles ou fausses. Cela rappelle qu’une formulation ne permet pas, à elle seule, de mesurer la compréhension d’une personne.
Le risque apparaît lorsque l’adulte considère l’exercice comme terminé dès que les mots attendus ont été prononcés. Le jeune a demandé pardon, l’autre a éventuellement répondu « ce n’est pas grave », et chacun est invité à passer à autre chose.
La situation est alors institutionnellement clôturée. Elle n’est pas nécessairement réparée.
Réparer suppose de regarder ce que l’acte a réellement produit
Tous les actes n’abîment pas la même chose.
Une insulte peut atteindre une personne dans son estime ou modifier sa sécurité dans le groupe. Une rumeur peut affecter durablement ses relations. Une dégradation peut entraîner une perte matérielle. Un vol peut créer de la méfiance. Une agression physique peut produire de la peur bien après que la blessure visible a disparu.
Si la réparation doit avoir un sens, elle ne peut pas être totalement indépendante de ces effets.
Des excuses peuvent être importantes lorsqu’une personne a été blessée par des paroles. Mais elles ne remplacent pas un objet cassé. Elles ne rétablissent pas automatiquement une réputation. Elles ne rendent pas immédiatement un espace sécurisant après une agression.
La question « comment peux-tu réparer ? » devient alors plus intéressante que « est-ce que tu as demandé pardon ? ».
Elle ne possède pas toujours une réponse simple. Certains effets sont impossibles à annuler. Une parole entendue ne peut pas être retirée. Une peur installée ne disparaît pas sur commande. Une confiance rompue ne se restaure pas nécessairement par une action unique.
Réparer ne signifie donc pas remettre exactement la situation dans l’état où elle se trouvait auparavant. Cela peut consister à reconnaître le dommage, agir sur ce qui peut effectivement être restauré et accepter que certaines conséquences nécessitent du temps.
Cette limite est importante. Si nous promettons implicitement qu’une excuse efface l’acte, nous risquons de transformer la réparation en procédure de remise à zéro.
Or certaines situations laissent une trace.
La personne qui a subi l’acte n’est pas obligée d’accepter les excuses
Les scènes d’excuses éducatives peuvent parfois placer la personne qui a subi l’acte dans une position étrange.
Le jeune qui a commis l’acte vient présenter ses excuses. L’adulte attend. La personne concernée doit alors répondre. Très souvent, la réponse socialement attendue devient presque automatique : « Ce n’est pas grave », « c’est bon », « je te pardonne ».
Mais peut-être que c’était grave pour elle.
Peut-être est-elle encore en colère. Peut-être ne fait-elle plus confiance à l’autre. Peut-être souhaite-t-elle simplement ne pas lui parler pour le moment. Lui demander implicitement d’accepter les excuses peut alors déplacer sur elle une partie de la responsabilité de la réconciliation.
Présenter des excuses et obtenir le pardon sont pourtant deux choses différentes.
Une personne peut reconnaître son acte, exprimer un regret sincère et entreprendre une réparation sans pouvoir exiger que l’autre accepte immédiatement de renouer la relation. Le pardon appartient à celui à qui il est demandé.
Cette distinction est particulièrement importante dans les situations où les rapports entre jeunes sont déséquilibrés. Organiser rapidement une rencontre pour « régler le problème » peut exposer de nouveau celui qui a subi l’acte ou l’obliger à participer à une réconciliation qu’il ne souhaite pas.
Prendre en compte la personne concernée suppose donc aussi de lui demander ce dont elle a besoin et dans quelles conditions elle souhaite éventuellement participer à la démarche.
La réparation ne peut pas devenir une nouvelle contrainte pour celui qui a déjà subi l’acte.
Réparer peut demander des actes, du temps et de la cohérence
Certaines réparations sont relativement directes. Un objet a été dégradé et peut être remis en état. Un espace a été sali et peut être nettoyé. Une conséquence concrète peut être prise en charge par celui qui a causé le dommage.
D’autres situations sont beaucoup moins simples.
Lorsqu’une relation a été atteinte, les paroles peuvent ouvrir une possibilité, mais la confiance se reconstruit souvent dans la durée. Un jeune peut présenter des excuses sincères après avoir régulièrement insulté un professionnel. Ce qui permettra réellement à la relation d’évoluer sera peut-être moins la qualité de cette phrase que ce qui se produira lors des interactions suivantes.
La réparation peut alors devenir un processus plutôt qu’un acte unique.
Cela permet également de distinguer réparation et compensation. Faire quelque chose après une transgression n’a de sens réparateur que si un lien peut être établi avec ce qui a été atteint. Une tâche imposée sans rapport avec l’acte peut avoir une fonction de sanction, mais l’appeler « réparation » ne suffit pas à créer ce lien.
Cette distinction évite de transformer la réparation en peine présentée sous un vocabulaire plus positif.
Elle oblige à poser des questions concrètes : qu’est-ce qui a été abîmé ? Qu’est-ce qui peut réellement être restauré ? Qui est concerné ? Quelle action aurait du sens ? Et qu’est-ce qui ne pourra peut-être pas être réparé immédiatement ?
Parfois, la réponse sera matérielle. Parfois relationnelle. Parfois symbolique. Et parfois, aucune action ponctuelle ne suffira : seul un changement suffisamment durable permettra progressivement de reconstruire ce qui a été fragilisé.
Les excuses prennent davantage de sens lorsqu’elles s’inscrivent dans la réparation
Remettre en question l’obligation systématique de demander pardon ne signifie pas abandonner les excuses. Elles peuvent être extrêmement importantes.
Une excuse peut reconnaître que quelque chose s’est passé. Elle peut permettre à celui qui a subi l’acte d’entendre que son expérience n’est pas niée. Elle peut également marquer chez l’auteur la capacité à regarder autrement ce qu’il a fait.
Mais pour conserver cette valeur, les excuses gagnent à ne pas être utilisées comme une formule magique.
Il peut parfois être préférable de différer la rencontre plutôt que d’obtenir immédiatement un « pardon » prononcé sous contrainte. Le jeune peut avoir besoin de comprendre davantage la situation avant de trouver ses propres mots. La personne concernée peut avoir besoin de temps avant d’entendre quoi que ce soit.
L’accompagnement peut alors préparer la démarche. Que souhaites-tu reconnaître ? Qu’est-ce que ton acte a produit ? Que voudrais-tu dire à l’autre ? Que peux-tu faire concrètement ? Et si l’autre ne souhaite pas te pardonner maintenant, qu’est-ce que cela signifie pour toi ?
Ces questions déplacent l’enjeu. Il ne s’agit plus seulement de réussir la scène des excuses, mais d’apprendre qu’un acte produit des effets qui ne disparaissent pas uniquement parce que son auteur regrette.
Cela donne également une autre place à la responsabilité. Nous ne pouvons pas toujours réparer complètement ce que nous avons fait. Nous ne pouvons pas décider à la place de l’autre qu’il doit nous pardonner. Nous pouvons en revanche reconnaître, agir lorsque quelque chose peut être restauré et modifier progressivement notre manière de nous comporter.
Demander pardon peut donc faire partie de la réparation.
Mais la réparation commence peut-être véritablement lorsque nous cessons de considérer le pardon obtenu comme la preuve que tout est réglé.
Pour aller plus loin
Jour 248 – Honte et culpabilité en éducation
Distinguer la reconnaissance d’un acte d’une remise en cause globale de la personne.
Jour 260 – Réparation éducative
Penser la réparation comme une démarche reliée aux effets concrets de l’acte plutôt qu’à une simple sanction.
Jour 266 – Humiliation et responsabilisation
Maintenir une exigence de responsabilité sans chercher à atteindre la personne dans sa valeur.
Jour 272 – Sentiment de justice et sanction
Comprendre pourquoi une réponse institutionnelle ne produit pas automatiquement le même sentiment de justice pour toutes les personnes concernées.
Jour 278 – Conséquence ou sanction : faisons-nous réellement la même chose ?
Interroger le lien entre l’acte, la réponse éducative et l’apprentissage recherché.
Jour 290 – Responsabiliser sans exiger une compréhension que le jeune n’a peut-être pas encore
Comprendre pourquoi reconnaître les effets de son acte peut nécessiter un accompagnement et ne se résume pas aux mots prononcés après l’incident.
COEDO – Collectif éducatif Grand Est
Réflexions, ressources et outils autour des pratiques éducatives, du travail social et de l’accompagnement.